Plattform
Lösungen
Ressourcen
Unternehmen
Ressourcen
Lösungen

Prüfung der Mittelherkunft: Dokumentation der Geldquelle

Die Prüfung der Mittelherkunft zielt darauf ab, festzustellen, woher das für eine Transaktion verwendete Geld stammt und ob dies mit dem bekannten Profil des Kunden übereinstimmt. Truvali konsolidiert Erklärungen, Dokumente und das Transaktionsverhalten im selben Fall.

Eine Prüfung der Mittelherkunft (Source of Funds) untersucht den Ursprung des Geldes, das für eine bestimmte Transaktion verwendet wird. Die Vermögensherkunft (Source of Wealth) hingegen befasst sich mit der Herkunft des Gesamtvermögens einer Person. Beide Begriffe werden oft verwechselt, sind jedoch unterschiedlich: Ein Kunde kann unter Umständen sein Vermögen erklären, scheitert jedoch daran, die Mittelherkunft für eine einzelne Transaktion nachzuweisen.

Wann wird eine Prüfung ausgelöst?

AuslöserGrund
Betrag stimmt nicht mit Profil übereinTransaktion steht in keinem Verhältnis zum angegebenen Einkommen und der Aktivität
Plötzliche VerhaltensänderungPlötzliche hohe Aktivität auf einem Konto, das langfristig nur geringe Umsätze aufwies
Risikoreiche Gegenpartei oder HochrisikolandBereits die Weiterleitung der Gelder wirft Fragen auf
PEP-BeziehungVorgeschriebene verstärkte Sorgfaltspflichten für politisch exponierte Personen und deren nahe Angehörige
Negative Medienberichte (Adverse Media)Berichte über Straftaten oder Ermittlungen im Zusammenhang mit der Person

Die meisten Auslöser stammen aus dem Monitoring. Wie eine Transaktion im Verhältnis zur Historie des Kunden einzuordnen ist, wird auf der Seite Fortlaufendes Monitoring erläutert.

Was wird analysiert?

Die Prüfung bewertet drei Säulen gemeinsam. Die Erklärung ist das, was der Kunde angibt. Das Dokument ist der unterstützende Nachweis: ein Kaufvertrag, eine Gehaltsabrechnung, ein Erbschein, ein Beschluss über eine Gewinnausschüttung oder ein Darlehensvertrag. Im Transaktionsverhalten wird die Erklärung schließlich an der Realität gemessen.

Der Text hochgeladener Dokumente wird ausgelesen, wodurch die darin enthaltenen Parteien, Beträge und Daten in strukturierte Daten umgewandelt werden. Dies stellt sicher, dass das Dokument nicht nur eine an einen Fall angehängte Datei ist, sondern vollständig mit der Erklärung abgeglichen werden kann.

Auch der Weg, den die Gelder zurücklegen, ist Teil der Untersuchung: Absender, Zwischenkonten und verbundene Personen. Verbindungen, die über ein gemeinsam genutztes Gerät, eine IP-Adresse oder einen Standort hergestellt werden, können Strukturen aufdecken, die bei isolierter Betrachtung unsichtbar bleiben.

Mittelherkunft bei Krypto-Assets

Wenn Krypto-Assets im Spiel sind, verlagert sich die Prüfung auf die Wallet: die Historie der Adresse, von der die Gelder stammen, ihre Interaktionen mit Mixing-Diensten und ihre Nähe zu sanktionierten Adressen. Dieser Aspekt wird auf der Seite Krypto-Wallet-Screening erläutert.

Wie wird das Ergebnis dokumentiert?

Die Prüfung wird innerhalb eines Falls durchgeführt. Die Erklärung, Dokumente, Screening-Ergebnisse, die Transaktionshistorie und die Bewertung des Prüfers befinden sich alle am selben Ort. Das Ergebnis führt zu einem von drei Pfaden: Die Erklärung wird als ausreichend erachtet und der Fall wird geschlossen, es werden zusätzliche Dokumente angefordert und der Fall wird zurückgestellt, oder die Erklärung bleibt unzureichend und führt zu einer Meldung.

Warum eine Entscheidung getroffen wurde, wird ebenso klar dokumentiert wie die Entscheidung selbst. Die Frage bei einer Prüfung lautet meist „Warum haben Sie diesen Fall geschlossen?“, und die Antwort muss direkt im Fall zu finden sein. Der Fall-Workflow wird auf der Seite Alert- und Case-Management im Detail beschrieben, und das Meldewesen wird auf der Seite Meldewesen (Regulatory Reporting) behandelt.

Auch hier gilt das Prinzip der Funktionstrennung: Die Person, die die Prüfung durchführt, und die Person, die die Entscheidung über den Abschluss trifft, müssen nicht dieselbe Person sein. Details finden Sie auf der Seite Maker-Checker, Autorisierung und Audit Trail.

Häufige Fragen

Sind Mittelherkunft (Source of Funds) und Vermögensherkunft (Source of Wealth) dasselbe?
Nein. Die Mittelherkunft fragt nach dem Ursprung des Geldes bei einer bestimmten Transaktion, während die Vermögensherkunft fragt, woher das Gesamtvermögen einer Person stammt. Ein Kunde kann unter Umständen sein Vermögen erklären, scheitert jedoch daran, die Mittel für eine einzelne Transaktion nachzuweisen.
Was löst eine Prüfung aus?
Ein Betrag, der in keinem Verhältnis zum angegebenen Profil steht, eine plötzliche Verhaltensänderung, eine risikoreiche Gegenpartei oder ein Hochrisikoland, eine PEP-Beziehung sowie negative Medienberichte.
Welche Dokumente werden akzeptiert?
Nachweise, die die Erklärung stützen: wie ein Kaufvertrag, eine Gehaltsabrechnung, ein Erbschein, ein Beschluss über eine Gewinnausschüttung oder ein Darlehensvertrag. Der Text des Dokuments wird ausgelesen, wodurch Parteien, Beträge und Daten in strukturierte Daten umgewandelt werden.
Ist ein Dokument allein ausreichend?
Nein. Erklärung, Dokument und Transaktionsverhalten werden gemeinsam bewertet; das Dokument stützt die Erklärung, während das Transaktionsverhalten diese überprüft.
Wird der Weg der Gelder untersucht?
Ja. Absender, Zwischenkonten und verbundene Personen werden untersucht; Verbindungen, die über ein gemeinsam genutztes Gerät, eine IP-Adresse oder einen Standort hergestellt werden, können Strukturen aufdecken, die bei isolierter Betrachtung unsichtbar bleiben.
Wie wird die Mittelherkunft bei Krypto-Assets überprüft?
Die Prüfung verlagert sich auf die Wallet: Die Historie der Adresse, von der die Gelder stammen, ihre Interaktionen mit Mixing-Diensten und ihre Nähe zu sanktionierten Adressen werden analysiert.
Wie endet eine Prüfung?
Die Erklärung wird als ausreichend erachtet und der Fall wird geschlossen, es werden zusätzliche Dokumente angefordert und der Fall wird zurückgestellt, oder die Erklärung bleibt unzureichend und führt zu einer Meldung.
Wie wird eine Schließungsentscheidung bei einer Prüfung verteidigt?
Die Erklärung, Dokumente, Screening-Ergebnisse, die Transaktionshistorie und die Begründung des Prüfers befinden sich alle im selben Fall. Die Frage bei einer Prüfung lautet meist, warum der Fall geschlossen wurde, und die Antwort liegt direkt im Fall vor.

Ähnliche Beiträge

MASAK-Compliance und Transaktionsüberwachung im Bankensektor Heute loggen sich Compliance-Beauftragte in vier separate Systeme ein, um einen einzigen Kunden zu bewerten: AML, Identitätsprüfung, Transaktionsüberwachung und Beratung. Dabei listet … Lesen → Fintech: Schnelles Wachstum und Compliance-Anforderungen gleichzeitig meistern Fintechs wachsen rasant, Compliance-Teams oft nicht. Truvali befreit Regeländerungen aus der Entwickler-Queue und macht das Alert-Aufkommen vor dem Live-Gang messbar. Lesen → Zahlungskonto- und Guthabenrisiko bei E-Geld-Instituten Bei einem E-Geld-Institut konzentriert sich das Risiko auf das Zahlungskonto selbst und nicht auf eine einzelne Transaktion. Der MASAK-Leitfaden für Zahlungs- und … Lesen → Händlerrisiko und KYB bei Zahlungsinstituten Der MASAK-Leitfaden für Zahlungs- und E-Geld-Institute listet 76 sektorspezifische Typen verdächtiger Transaktionen auf. Davon beziehen sich 22 direkt auf den angebundenen Händler … Lesen → MASAK-Compliance und Kundenrisiko im Glücksspiel- und Wettsektor MASAK veröffentlicht einen speziellen Leitfaden für Verdachtsmeldungen für Glücksspiel- und Wettanbieter, der 68 branchenspezifische verdächtige Transaktionstypen auflistet. Die meisten beziehen sich nicht … Lesen → MASAK-Compliance und Wallet-Risiko für Kryptodienstleister Kryptodienstleister gehören zu den Verpflichteten gemäß dem Gesetz Nr. 5549, und MASAK veröffentlicht einen speziellen Leitfaden für Verdachtsmeldungen für diese Gruppe. Der … Lesen →