Regulatorisches Meldewesen: Verdachtsmeldungen und Falldaten

Das regulatorische Meldewesen ist der Prozess, bei dem ein Verpflichteter verdächtige Transaktionen und Sachverhalte an die zuständige Behörde meldet und seine periodischen Berichte einreicht. Der Bericht ist lediglich das Ergebnis: Die eigentliche Arbeit liegt darin, die Daten, die diesen Bericht generieren, während der Untersuchung ordnungsgemäß zu erfassen. Daten, die nicht in Echtzeit erfasst werden, können im Moment der Meldung nicht herbeigezaubert werden.\n\n## Welche Felder erfordert das Meldeformular?\n\nDas MASAK-Meldeformular besteht aus Abschnitten für Angaben zum Verpflichteten, Details zur Meldung, Angaben zu natürlichen Personen, Angaben zu juristischen Personen, Details zur verdächtigen Transaktion, Kontodetails, Verdachtskategorie und Beschreibung, mit definierten Feldern für jeden Abschnitt. Die meisten dieser Felder befinden sich nicht im Monitoring-System, sondern in anderen Systemen des Instituts.\n\n| Berichtskomponente | Quelle |\n| --- | --- |\n| Transaktionsdetails | Transaktionsdatensatz: Betrag, Parteien, Kanal, Uhrzeit |\n| Kundeninformationen | Onboarding-Akte, Identitätsprüfung, Risikoklasse |\n| Auslösende Regel | Regel-ID und deren Version zu diesem Zeitpunkt |\n| Verdachtskategorie | Vom Fall getragenes Taxonomie-Feld |\n| Begründung der Untersuchung | Bewertung der Person, die den Fall abgeschlossen hat |\n| Beweismittel | Dokumente, Screening-Ergebnisse, Erkenntnisse aus dem Beziehungsnetzwerk |\n\n## Was verlangen die drei Regeln des Formulars?\n\nAuch nicht-monetäre Ereignisse werden gemeldet. Sachverhalte ohne monetären Wert, wie verdächtige Kontoeröffnungen und -schließungen, Schließfachbesuche sowie Garantie- oder Vollmachtstransaktionen, werden im Beschreibungsabschnitt des Formulars erfasst, während der Abschnitt für verdächtige Transaktionen leer bleibt. Der Fall muss daher auch nicht-monetäre Ereignisse abbilden.\n\nEin einzelner Bericht kann einen Datumsbereich abdecken. Wenn der Verdacht auf mehreren Transaktionen innerhalb eines bestimmten Zeitraums und nicht auf einer einzelnen Transaktion beruht, werden der Gesamtbetrag und der Datumsbereich zusammen als Mehrfachtransaktion gemeldet. Der Fall muss in der Lage sein, Transaktionen innerhalb eines Bereichs zu aggregieren und als einzelnen Posten darzustellen.\n\nUnterscheidungen nach Kanal und Typ bleiben erhalten. Wenn sich verdächtige Transaktionen auf verschiedene Kanäle, Filialen oder Typen konzentrieren, kann der Formularabschnitt für jedes Cluster separat wiederholt werden. Der Fall muss in der Lage sein, separate Cluster basierend auf Kanal und Typ zu generieren.\n\nDie Richtlinie stellt zudem ausdrücklich klar, dass es nicht erforderlich ist, alle Finanztransaktionen des Kunden mit dem Verpflichteten, die nicht als verdächtig eingestuft werden, in das Formular einzutragen. Mit anderen Worten: Der Bericht enthält eine Auswahl, keinen vollständigen Datenexport, und die Begründung für diese Auswahl muss im Fall selbst dokumentiert sein.\n\n## Wie wird die Verdachtskategorie bestimmt?\n\nBei der Meldung wird der Verdacht einer der 38 Kategorien der MASAK-Referenztabelle zugeordnet, und jede Kategorie ist mit der entsprechenden gesetzlichen Regelung verknüpft. Wucher und POS-Wucher sind mit Artikel 241 des Gesetzes Nr. 5237 verknüpft, während die Förderung oder Vermittlung von Prostitution mit Artikel 227 verknüpft ist.\n\nWenn das Fallmanagement mit eigenen Freitext-Tags arbeitet, erfolgt diese Zuordnung im Moment der Meldung manuell und muss jedes Mal neu diskutiert werden. Wenn die Taxonomie ein natives Feld des Falls ist, steht sie im Bericht direkt bereit.\n\n## Welche Schwelle gilt für Meldungen mit einem Antrag auf Aussetzung?\n\nDie auf Artikel 19/A des Gesetzes Nr. 5549 basierende Verordnung mit dem Titel „Aussetzung von Transaktionen“ regelt die Aussetzung von Transaktionen auf der Grundlage einer Meldung. Die Richtlinien legen hierfür eine klare Schwelle fest: Es müssen Dokumente oder schwerwiegende Indizien vorliegen, die den Verdacht stützen, und nicht bloße Vermutungen, dass der von der Transaktion betroffene Vermögenswert mit der Straftat der Geldwäsche oder der Terrorismusfinanzierung in Zusammenhang steht. Ein Antrag auf Aussetzung unterscheidet sich daher von einer gewöhnlichen Meldung, und die Qualität der im Fall geführten Beweise ist direkt entscheidend.\n\nAntragsverfahren und alle Einreichungen bezüglich Verdachtsmeldungen werden elektronisch über das MASAK.Online-System abgewickelt.\n\n## Wie löst Truvali das?\n\nDer Bericht entsteht aus dem Fall. Der Berichtsentwurf wird nicht auf einem separaten Meldebildschirm von Grund auf neu ausgefüllt. Der Datumsbereich, der Gesamtbetrag, die Unterscheidung nach Kanal und Typ, die Parteiinformationen und die Verdachtskategorie befinden sich bereits im Fall. Sie formulieren den Sachverhalt in eigenen Worten, und der Entwurf wird aus den Daten des Falls zusammengestellt: Jede Zahl bleibt mit dem Fall verknüpft, aus dem sie stammt. Details finden Sie auf der Seite Automatisierte Berichterstattung.\n\nNicht-monetäre Ereignisse sind erstklassige Bürger. Das Ereignismodell unterscheidet finanzielle und nicht-finanzielle Ereignisse separat. Ereignisse ohne Geldbetrag wie Kontoeröffnung, Sitzung, Gerätewechsel und Dokumenten-Upload fließen in die Regeln ein und werden mit dem Fall verknüpft: Sachverhalte, die im Beschreibungsabschnitt des Formulars erfasst werden müssen, werden auf diese Weise dokumentiert.\n\nDie Regelversion wird erfasst. Welche Version welcher Regel das Ereignis ausgelöst hat, wird zusammen mit dem Ereignis gespeichert. Wenn die Frage aufkommt, welches Regelwerk einen Bericht von vor einem Jahr generiert hat, ist die Antwort dokumentiert. Die Seite Regel-Engine erläutert diesen Aspekt.\n\nDie Beweis- und Entscheidungskette ist mit dem Fall verknüpft. Informationen darüber, wer wann mit welcher Befugnis und auf Basis welcher Daten entschieden hat, werden in den unveränderlichen Audit-Trail geschrieben. Der Genehmigungsworkflow beschränkt sich nicht auf ein einfaches Vier-Augen-Prinzip: Genehmigungsrichtlinien, Entscheidungen mit mehreren Unterschriften und Kompetenzdelegationen können definiert werden, wobei die Delegation selbst mitsamt ihrer Dokumentation erfasst wird. Details finden Sie auf der Seite Maker-Checker, Autorisierung und Audit-Trail.\n\nBerichte im institutionellen Format werden aus denselben Daten generiert. Neben dem regulatorischen Meldewesen werden auch die internen Berichte des Instituts aus derselben Quelle generiert. Berichtskonfigurationen erfolgen ohne Code, und die Ergebnisse sind gespeichert und reproduzierbar.\n\n## Auch die Entscheidung, nicht zu melden, ist eine Entscheidung\n\nBei einer Prüfung lautet die Frage oft „Warum haben Sie nicht gemeldet?“, und die Antwort muss im Fall selbst liegen. Wann der Fall geöffnet, zurückgestellt und geschlossen wurde, ist ebenfalls dokumentiert: Diese Aufzeichnung dient sowohl der internen Nachverfolgung als auch der Prüfung. Der Fall-Workflow wird auf der Seite Alert- und Fallmanagement beschrieben, und die Untersuchung selbst auf der Seite Herkunft der Mittel.\n\nFormat und Empfänger variieren je nach Land: Der Rahmen für die Türkei wird auf der Seite MASAK-Verpflichtungen beschrieben, die Seite der Europäischen Union auf der Seite AMLA und EU-Vorschriften.\n\n## Quelle\n\nMASAK-Branchenrichtlinien für Verdachtsmeldungen und Gesetz Nr. 5549 zur Verhinderung der Wäsche von Erträgen aus Straftaten.\n\nDiese Seite stellt keine Rechtsauslegung dar: Sie gibt die in den Richtlinien enthaltenen Verfahren wieder. Der Melde-Workflow wird entsprechend den eigenen Verpflichtungen des Instituts konfiguriert.